В этом году исполнилось 25 лет аварии на ЧАЭС. В апреле - годовщина катастрофы, в ноябре - сооружения «Укрытия» над разрушенным 4-м блоком. На мой взгляд, интересно через четверть века посмотреть что сделано, и самое главное, что же надо делать.
Начну со сроков. В 86-м году с мая по ноябрь построили то «Укрытие», которое сейчас является визитной карточкой ЧАЭС, достаточно известный уже международный объект. Ещё при его сооружении было понятно, что это временное сооружение и делается оно для того, чтобы привести в порядок топливосодержащие массы, находящиеся внутри объекта «Укрытие». Тогда же рассматривалось несколько вариантов создания нормальной локализующей оболочки, под прикрытием которой можно было бы работать с топливом. Дальше был 1991-ый год, и эти варианты были отложены до лучших времен. И уже Украиной были проведены международные тендеры и в конце концов вышли на тот проект, который сейчас реализуется.
В 2001 году было принято политическое решение о типе локализующей оболочки, это «Арка». В 2004 году утверждено технико-экономическое обоснование, в 2007 году выбран подрядчик для реализации этого проекта, в сентябре 2011 года незаконченный проект этого сооружения передан на экспертизу регулирующим органам.
Иными словами, по состоянию на 2011 год фактически отсутствует проект новой локализующей оболочки.
Первая причина такого, мягко говоря, отставания по срокам – отсутствие средств. В апреле этого года под 25-летие катастрофы на «Укрытие» было собрано чуть более миллиарда евро. На сегодняшний день из них потрачено около 670 млн. евро. И, судя по всему, у управляющих процессом есть надежда, что ещё раз удастся найти средства уже собственно на строительство.
Вторая причина – отсутствие технического решения строительства «Арки». Есть только политическое решение, принятое еще премьер- министром В.Ющенко «с целью ускорения работ по преобразованию объекта «Укрытие» и с учетом настойчивых рекомендаций ЕБРР и независимых экспертов, определить как базовый проект конфаймента типа «арка» с включением в него перспективных технических решений других проектов». (Протокол №2 заседания Межведомственной комиссии по комплексному решению проблем Чернобыльской АЭС, от 12 марта 2001 г.). Отмечу, что под термином «независимые эксперты» имеется в виду Международная Консультационная Группа при ЕБРР. Украинские эксперты, проектанты и специалисты объекта «Укрытие» выступили против проекта «Арка».
На днях познакомился с экспертным отчетом «Новый Безопасный Конфаймент (НБК). Пусковой комплекс (ПК-1). Лицензионный пакет-5 (ЛП-5). Проект «Основное сооружение и система основных кранов». Отчет от 14 ноября 2011г. Впечатление следующее: заказчик, подрядчик и регулирующие органы пытаются по отдельным фрагментам - лицензионным пакетам - понять и решить проблему безопасного преобразования существующего Укрытия в приемлемое для общества состояние. Не останавливаясь на качестве представленной заказчиком документации и независимости экспертизы от политэкономического влияния, отмечу несколько очевидных технических проблем.
В Лицензионном пакете-5 не представлены:
- сопряжение с существующими строительными конструкциями (отсутствие этого проекта делает все рассуждения о допустимых выбросах из НБК основанными лишь на убеждении подрядчика в том, что он найдет решение, обеспечивающее приемлемую плотность такого сопряжения);
- система надвижки (опасно разрешать дальнейшее проектирование сооружения весом 26,5 тыс.тонн в виде гибкой арки не имея хотя бы проекта такой системы);
- система основных кранов (работоспособность этих механизмов в реальных условиях «горячей» камеры не обеспечена - после первых же операций по разборке загрязненных строительных конструкций все под-арочное пространство превратится в «горячую» камеру).
Таким образом снова повторяется схема «освоения» порядка 80 млн.евро на ХОЯТ-2, когда «освоенные» средства простили и заказчику, и подрядчику и начали новый проект, сменив только подрядчика. Но в нашем случае обсуждается сумма уже в 670 млн.евро…
Могу резюмировать: и по сей день технические специалисты фактически отстранены от участия в принятии решений.
Иначе не появился б на свет нынешний проект, который далек от совершенства. Самое время вспомнить предостережение Петра Капицы, сделанное ещё на заре создания в Союзе атомной энергетики: «Самый опасный недостаток ядерной энергетики -- некомпетентность руководства».
Какие есть возможные пути решения ситуации?
Во-первых, доработать проект локализующей оболочки. Сейчас актуально говорить про уроки Фукусимы. Европейский Союз принял решение, что по сейсмике для нового строительства нужно закладывать инженерный запас, который они оценивают в 40%. Это должен учесть и наш регулятор (
ссылка)
Во-вторых, также с учетом уроков Фукусимы, стоит более взвешенно рассмотреть возможные комбинации исходных событий. Например, для «Укрытия» - просчитать одновременные смерч и землетрясение.
Но никакая теория не поможет, если на практике события на ЧАЭС дезориентируют коллектив и расшатывают позиции заказчика строительства нового конфаймента. Речь пойдет об очередной реорганизации на ЧАЭС, по поводу которой идут пространные дискуссии.
Что происходит на станции? Единое предприятие Чернобыльскую атомную электростанцию продолжают делить как Киевскую Русь на удельные княжества. Каждому сыну – по вотчине. Для новых чиновников, для родственников больших чиновников, нужны новые и новые должности. Создаются с нуля предприятия, которые через тендер будут участвовать в освоении финансовых средств, выделяемых для Чернобыльской атомной станции. Стоимость работ, выполняемых такими предприятиями, возрастет по сравнению со стоимостью работ, выполняемых собственными силами станции.
Если возвратиться к истокам, то в 1986 году для руководства всем комплексом работ в Зоне отчуждения (в том числе и на ЧАЭС) было создано только одно предприятие «Комбинат», и это предприятие контролировало значительно бОльший объем работ, нежели предстоит сегодня. Была создана вертикаль управления, соразмерная с масштабами решаемой проблемы.
Сегодня нужно восстановить вертикаль управления государством - не ведомством, которое не имеет отношения к атомной энергетике. Создать одно мощное предприятие, которое будет заниматься всем комплексом работ, обеспечивающим преобразование объекта «Укрытие» и снятие блоков с эксплуатации.
В Украине 25 лет катастрофы отмечали широко, на международном уровне, собрали деньги. 25 лет «Укрытия» - тишина, молчание. Попытки как-то обратить внимание наших всяких властей и ведомственных, и государственных на то, что 25 лет создания «Укрытия», это большое событие, это героический и самоотверженный труд десятков тысяч человек, локализовавших последствия ядерной катастрофы, закончились ничем.
Я объясняю это следующим образом – слишком очевидно сравнение двух Украытий – того, которое возведено и то, которое на бумаге. Причем, несмотря на четвертьвековой опыт, сравнение не в пользу второго.
За всеми разговорами о создании «Укрытия-2», «Арки», локализующей оболочки, мы забыли цель мероприятия: преобразование объекта «Укрытие» должно обеспечить надежную изоляцию топливосодержащих масс и от человека, и от окружающей среды. Но все эти 25 лет ядерное топливо продолжает разрушаться, увеличивается количество пыли, увеличивается её подвижность и, как следствие, увеличивается опасность выноса такой пыли за пределы локализующей оболочки.
А работы внутри объекта «Укрытия» не то, что не ведутся, даже не планируются. Мол, возведем «Арку» перережем ленточку, сфотографируемся на память и поставим галочку: с последствиями катастрофы справились, донорские средства успешно освоены. Надолго ли?
Валентин Купный, руководитель «Объекта Укрытие» в 1995—2002гг
